如果规定或提高最低工资就能提高工人收入，那么只要下一道法令，将最低工资定为1000元/小时，岂不是每个人都很快成为百万富翁了？消灭贫困的任务一夜之间就可完成，但这只是美好的想象而已。

    1、最低工资制度会导致另一种失业的诞生？

    最低工资造成失业，这可能吗？简单点说，最低工资实际上是在市场价格之上限定了最低价格，也就是人为抬高了价格，这样的结果就是供给过剩，而需求不足。具体到劳动力市场，就是劳动力相对过剩——失业。

    实际上，受最低工资制度影响最大的是那些生产能力较低的劳动者，他们为老板创造的边际价值低于最低工资，老板为了避免亏本，只能不雇佣他们，反而造成失 业。政府最低工资底线设得越高，这些群体的失业就越严重。比如西班牙、希腊的青年失业率皆高达50%左右，意大利也有超过40%的青年人失业。所以，最需 要保障的弱势群体，却成了最低工资制度的受害者。

    2、如何提高最低收入，有几个办法？

    要想提高工人的收入，一个办法是增加工人的边际生产价值，增加生产率。比如增加资本品的投入。例如，美国工人的工资之所以比印度工人高得多，不是因为美国工人更能干，而是因为美国工人使用机械化设备，大大提高了单位时间的产量。

    另一个办法就是增加雇主之间的竞争，也就是增大对劳动力的需求。比如，当初福特汽车公司对工人开出的高薪，被称为一大创举，但这并不是因为福特先生格外仁慈慷慨，而是因为新的工业部门需要大量工人，必须提供优厚的待遇，才能让在其他部门就业的工人改换门庭。

    3、最低工资制度是否违反市场竞争规律？

    这一点或许比造成失业更糟糕，因为竞争是市场机制的生命线。

    最低工资制度如果严格执行，受影响最大的是中小企业，他们无法以比较理想的工资水平雇佣员工，因此会存在公司没法发展壮大的困局，从而难以与大企业竞争。

    另一方面，缺乏工作经验和技能的新手也面临同样的情况。没有雇主愿意以高于市场价格的最低工资雇佣他们，他们找不到工作，就无法提高技能、积累经验，涨 薪更无从说起。而且一旦最低工资制度损害底层弱势群体的利益，于是往往不得不出台失业救济制度与之相配套，以维护社会稳定。而这样又会进一步固化失业，固 化贫困，让底层人民陷入更悲惨的境地。

    所以，在西方国家，工会最热衷于最低工资，只要它的工人没有失业之虞，就不惜牺牲其他工人的利益。

    4、提高最低工资，最终将由谁来买单？

    竞争减少，最终会损害到消费者。经济学家曾经做了一个实验。有人呼吁将沃尔玛工人的时薪上调到15美元/小时，于是他就到沃尔玛卖场门口，拦住每一个顾 客，问他们是否同意沃尔玛的工人涨薪，大多数顾客都表示赞同；又问他们，是否自愿为沃尔玛的工人额外支付15%的价款，却遭到了无一例外的拒绝。

    但实际上，不管消费者愿不愿意，如果最低工资上调，其代价最终是消费者来承担。因为到那时候，本来可与大公司竞争的廉价商店/工厂已经消失了，剩下的有限的商家也更容易达成共谋，控制价格，而消费者没有更多选择。

    经济学告诉我们，最重要的市场规则是保护竞争，而不是保护竞争者。这正是市场的魔力所在，正因如此，每个人都有了无限的可能性，最终推动整个社会的进步，改善每个人的境遇。